דף נז,ב גמרא אמר רבי חייא בר אבין אמר רבי יהושע בן קרחה סח לי זקן אחד מאנשי ירושלים בבקעה זו הרג נבוזראדן רב טבחים מאתים ואחת עשרה רבוא ובירושלים הרג תשעים וארבע רבוא על אבן אחת עד שהלך דמן ונגע בדמו של זכריה לקיים מה שנאמר (הושע ד) ודמים בדמים נגעו אשכחיה לדמיה דזכריה דהוה קא מרתח וסליק אמר מאי האי אמרו ליה דם זבחים דאשתפוך אייתי דמי ולא אידמו אמר להו אי אמריתו לי מוטב ואי לאו מסריקנא לבשרייכו במסרקי דפרזלי אמרי ליה מאי נימא לך נבייא הוה בן דהוה קא מוכח לן במילי דשמיא קמינן עילויה וקטלינן ליה והא כמה שנין דלא קא נייח דמיה אמר להו אנא מפייסנא ליה אייתי סנהדרי גדולה וסנהדרי קטנה קטל עילויה ולא נח בחורים ובתולות קטל עילויה ולא נח אייתי תינוקות של בית רבן קטל עילויה ולא נח א"ל זכריה זכריה טובים שבהן איבדתים ניחא לך דאבדינהו לכולהו כדאמר ליה הכי נח בההיא שעתא הרהר תשובה בדעתיה אמר ומה אם על נפש אחת כך ההוא גברא דקטל כל הני נשמתא על אחת כמה וכמה ערק אזל שדר שטר פרטתא בביתיה ואגייר
R. Hiya b. Abin said in the name of R. Joshua b. Korhah: An old man from the inhabitants of Jerusalem told me that in this valley Nebuzaradan the captain of the guard killed two hundred and eleven myriads, and in Jerusalem he killed ninety-four myriads on one stone, until their blood went and joined that of Zechariah, to fulfil the words, Blood toucheth blood (Hosea 4:2). He [Nebuzaradan] noticed the blood of Zechariah boiling and bubbling, and asked what it was. They said: It is the blood of the sacrifices which has been poured there. He had some [animal] blood brought to make a comparison, it was different from the other. He then said to them: If you tell me [the truth], well and good, but if not, I will tear your flesh with combs of iron. They said: What can we say to you? There was a prophet among us who used to reprove us regarding issues of Heaven, and we rose up against him and killed him, and for many years his blood has not rested. He said to them: I will appease him. He brought the great Sanhedrin and the small Sanhedrin and killed them over him, but the blood did not cease. He then slaughtered young men and women, but the blood did not cease. He brought tinokot, students of Torah and slaughtered them over it, but the blood did not cease its boiling. So he said; Zechariah, Zechariah. I have slain the best of them; do you want me to destroy them all? When he said this to him, the blood came to rest. Straightway Nebuzaradan began reflecting on his derech in teshuva. He said to himself: If such is the penalty for slaying one soul, what will happen to me who have slain such multitudes? So he fled away, and sent a deed to his house disposing of his effects and became a convert. Tuesday, July 20, 2010
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
correction-
"As R. Rosenthal points out, this is much like Sefer Iyov, as the Gra said Iyov Lo haya Vilo Nivrah,ela limashal. Iyov only existed, in the sense of being a mashal."
I heard that idea from Rabbi Chait.
Rabbi Rosenthal
Correction
I heard it from Pinny who heard it from Rabbi Chait. I also heard it from R Weiss before that.
פרשת איוב המופלאה1 והמתמיהה היא
בגדר מה שאנו דנים בו. מתכוון אני שהיא משל להבהיר את דעות האנשים על ההשגחה. יודע אתה שחלק מן (החכמים) אמר במפורש: איוב לא היה ולא נברא אלא משל היה2. ומי שטען שהוא היה ונברא ושהיא פרשה שאירעה, לא ידע לה לא זמן ולא מקום. אלא אחד החכמים אומר שהוא היה בימי האבות3, ואחד מהם4 אמר שהוא היה בימי משה. אחד מהם אמר שהוא היה בימי דוד5, ואחד מהם6 אמר שהוא היה מן עולי בבל. וזה מחזק את דברי מי שאמר שהוא לא היה ולא נברא.
MN 3:22
The idea that Iyov was a mashal is in the Gemara in Bava Batra. Neither the GR"A nor R' Chait invented it. What the GR"A added to the Gemara was the idea that the opinion that Iyov was a mashal doesn't mean he never existed, it means he was created to serve as a mashal, in other words the purpose of his existence was to teach mankind about the proper approach to suffering and tragedy. It does NOT seem that that is the way the Rambam understood that Gemara.
David Guttman and Rabbi Maroof
Thank you for the sourcing.
I think RRosnthal was merely pointing out that he had heard this thought, whatever its ultimate source, in a Shiur from Rabbi Chait.
I agree that Rambam is unequivoval that Iyov was a Mashal. I think that the fact that Iyov was or was not a mashal is a much more important issue in the case of suffering and the Justice of testing or improving people through suffering.
Let me use Plato alone as an example in the Republic and dialogues, to remove this complication.
We have hereby established then an illustration of a work which uses historic figures, for heuristic purpose- Plato alone.
Post a Comment